БЕГСТВО КАК ФОРМА ЭКСПАНСИИ (О НЕВОЛИНЦАХ, КОТОРЫЕ СТОЯЛИ У ИСТОКОВ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ КОМИ ЭТНОСОВ)

Дата публикации: 10-10-2026 05:55:31

Е.Н. Шумилов
БЕГСТВО КАК ФОРМА ЭКСПАНСИИ
(О НЕВОЛИНЦАХ, КОТОРЫЕ СТОЯЛИ У ИСТОКОВ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ КОМИ ЭТНОСОВ)
Аннотация. Статья посвящена потомкам неволинской археологической культуры, которые в силу обстоятельств вынуждены были покинуть в IX в. свою родину в Приуралье. Обосновавшись на новом месте в регионе, называемом ныне Русским Севером, они подчинили себе обширные территории, населенные финноязычными племенами. Но уже в X в. неволинцы возвращаются в Приуралье с подвластным им населением веси. В ходе ассимиляции веси и ее языка потомками неволинцев сформировались новые этносы – коми-зыряне и коми-пермяки.
Ключевые слова: неволинская культура, двойная миграция, чудь, этнос, коми.
Российские археологи до сего времени ломают копья в споре относительно того, кем являлось проживавшее в Пермском Приуралье на территории Кунгурской лесостепи в IV – IX вв. население неволинской культуры: угорским или комиязычным [2, с. 167 – 173]. Вопрос непростой, но сторонники обеих версий правы по-своему.
В конце IV в. в Пермском Приуралье появилось новое оседлое население, занявшее плодородные земли лесостепи и принесшее сюда новый обряд погребения – курганы с круговыми канавками. Ближе всего по своей материальной культуре оно было к представителям зауральской саргатской культуры, в которых исследователи видят предков венгров [9, с. 58 – 65]. Расселившись в Пермском Приуралье на землях автохтонов-гляденовцев, пришельцы создали здесь две близкие друг другу культуры – ломоватовскую и неволинскую. В V в. в сферу их влияния попадает население бассейна реки Чепцы, притока Вятки, где формируется поломская культура с теми же курганами с круговыми канавками [8].
В VII в. к ним приходят с юга выходцы из бахмутинской культуры, разгромленной соседними племенами. Причем приходят не как завоеватели [4, с. 76 – 83]. Это, видимо, объясняется тем, что в Пермском Приуралье еще могло сохраняться гляденовское население, родственное бахмутинцам. Бахмутинцы, как и гляденовцы, считаются представителями древнепермских финнов, правда, с наличием у первых угорского элемента. С их приходом во всех трех культурах Пермского Приуралья происходит смена обряда курганного погребения на грунтовый, присущий бахмутинцам [7, с. 79 – 90]. Видимо, именно тогда и началась комизация носителей этих культур.
История неволинской культуры подошла к концу в середине IX в., когда она прекратила существование [15, с. 4]. Обычно исследователи связывают данный факт с появлением кочевников-печенегов, однако памятники последних в Пермском Приуралье до сего времени не выявлены, да и их экспансия в тот период была направлена не на север, а на запад. Зато привлекает внимание другое: именно с IX в. на территории Волжской Булгарии фиксируется неволинское население [10, с. 24 – 33], а в Пермском Приуралье в X в. безраздельно господствуют булгары, превратив его в свою колонию Вису (Верхнюю Булгарию), из которой они получали ценную пушнину и рабов [14, с. 100 – 115]. Данное обстоятельство позволяет нам предположить, что именно волжские булгары нанесли сокрушительный удар по культурам Пермского Приуралья, при этом часть населения увели в полон. Наиболее активное неволинское население, в отличии от поломцев и ломоватовцев, оказало неприятелю сопротивление и вынуждено было покинуть свои земли. Неволинцы устремились на северо-запад в зону лесов, захватив по пути часть ломоватовцев и поломцев. Скорее всего, они двигались речными путями, по которыми ранее проходили торговцы, разнося по Северу неволинские пояса [3, с. 88 – 94]. В конечном итоге, неволинцы достигли района Молого-Шекснинском междуречья, где осели, подчинив себе разноплеменное финноязычное население, и в первую очередь весь [9, с. 240–242]. Именно здесь по данным археологов концентрируется основная масса выявленных неволинских артефактов. Более того, среди керамики белозерской веси присутствует камская посуда [13, с. 240 – 242]. Помимо Белозерья находки данного типа посуды сделаны археологами в Приладожье, на Северной Двине, в Верхнем и Среднем Поволжье (находки в Среднем Поволжье можно связать с находившимися там в полоне неволинцами) [6, с. 235 – 242]. Иными словами, масштабы экспансии неволинцев были весьма значительными. Воинственность воинам-конникам придавал институт вождизма, который был характерен для угров, но он полностью отсутствовал у финских племен, во главе которых стояли старейшины и жрецы [6, с. 235 – 242].
Взаимотношения с покоренными племенами можно проиллюстрировать на примере Поморья. Местное население является представителями беломорского антропологического типа (беломорский тип часто объединяют с восточно-балтийским типом в беломоро-балтийскую малую расу). Он характеризуется, по мнению этнографа и антрополога Н. Н. Чебоксарова, светловолосостью, светлоглазостью и низкорослостью, и отличается от восточно-балтийского типа, который присущ прибалтийским финнам, меньшей брахикефалией и более обильным ростом бороды у мужчин. Носители беломорского типа ныне представлены преимущественно среди русского населения Поморья, частично – среди северных карелов и доминируют у коми-ижемцев, т. е. представители неволинцев вобрали в себя местный элемент [20, с. 51 – 80].
Но закрепиться надолго здесь неволинцам не удалось. С 80-х годов IX в. по северным рекам прокладывают свои маршруты с целью добычи пушнины и объясачивания местных финноязычных охотников представители русов князя Рюрика, обосновавшиеся в 860-е годы в Приволховье [19, с. 107 – 120]. Несомненно, что неволинцы вступали с ними во взаимоотношения. В пользу этого свидетельствует такой факт: совсем недавно генетики установили, что жители Новгородской земли в генетическом аспекте находятся ближе всего к пермским финнам и весьма далеки от прибалтийских финнов [1, с. 51 – 57].
Поход русов в 913 – 914 гг. на Каспий за добычей, обернулся для них полным разгромом со стороны мусульман [22, с. 461 – 472]. Этим не преминули воспользоваться скандинавы, которые к 921 г. подчинили себе русов и установили прямые торговые связи с Волжской Булгарией. Помимо пушнины им требовались еще рабы, пользовавшиеся большим спросом в Волжской Булгарии у купцов исламского Востока [5, с. 94 – 95]. Очевидно, именно это обстоятельство и вынудило неволинцев уйти со своей новой родины обратно на Урал, где в том же X в. они осели в верховьях Вычегды и Камы. При этом неволинцы смогли увлечь с собой значительную часть веси – носителей восточно-балтийского типа, получивших позднее название чудь белоглазая [17].
Именно чудь являлась доминирующим элементом среди неволинцев-возвращенцев, создавших родановскую и вымскую культуры. Неслучайно восточные авторы, описывавшие в X – XII в. Верхнекамье (страну Вису), указывали ее жителей как блондинов [16, с. 74]. Именно в этот период в бассейнах Вычегды и Верхнекамья сложилась сеть топонимов, которые ныне невозможно расшифровать с использованием коми языков, а потому существуют народные этимологии, типа: Айва – «лунная река», Велва – «лошадиная река», Иньва – «женская река» (вариант: Енва – «божественная река»), Лысьва – «хвойная река», Низьва – «соболиная река», Шаква – «грибная река», Яйва (ранее Ейва) – «мясная река» и т.д. Другие гидронимы типа Кува, Лытва, Люнва, Онолва, Полва, Усьва, Язьва вообще не поддаются объяснению, даже народному, хотя и оформлены с помощью коми языка: имеют окончания ва – «вода, река». Попытка, предпринятая коми-пермяцким лингвистом А. Кривощековой-Гантман объяснить все нерусские названия Коми округа из коми-пермяцкого языка (даже с привлечением коми-зырянского и удмуртского), не увенчалась успехом [12, с. 64 – 166].
Всё изменилось для переселенцев в Верхнекамье во первой трети XIII в., когда на них обрушились монгольские завоеватели. Родановское население было оттеснено ими далеко на север в болотистый и мало непригодный для земледелия район. Северные коми-пермяки сохранили до настоящего времени восточно-балтийский тип и обычаи, которые существенно отличаются от обычаев южных коми-пермяков. А, кроме того, они считают себя потомками белоглазой чуди [11, с. 3 – 21]. Какая-то часть родановцев, видимо, мигрировала в бассейн Вычегды. Когда здесь появились русские, они восприняли именно чудские названия, сохранявшиеся, судя по письменным источникам, даже в XV – XVI вв. Широкое расселение зырян, начавшееся в XVII в., способствовало распространению коми языка, замене или искажению чудских названий. Это время можно считать окончательным исчезновением чудского языка. Но русские в официальной документации по-прежнему используют чудские варианты топонимов: Вашка (коми Ву), Весляна (коми Весыва), Вымь (коми Емва), Вычегда (коми Эжва), Ижма (коми Изьва), Мезень (коми Мозым), Уса (коми Усва), Цильма (коми Чилим) и т. д. [18, с. 7 – 45]. Процесс замены чудских названий растянулся на несколько столетий. К примеру, такие чудские ойконимы как Самсорд и Откылсорд, известные у северных коми-пермяков (потомков чуди) с XVII в., были заменены на Чирково и Старое Гущино только в XIX в. [21, с. 79, 92].
В целом, можно сказать, что неволинско-угорский компонент, обревший со временем коми язык, благодаря своей активности сыграл важную роль в победе коми языка над языком веси (белоглазой чуди). Он заложил основу коми этносов, не смотря на то, что доминирующим антропологическим типом для большинства современных коми-зырян и северных коми-пермяков до сих пор остается восточно-балтийский тип веси.
Источники и литература
1. Балановская Е.В., Черневский Д.К., Балановский О.П. Своеобразие Новгородского генофонда в контексте народонаселения европейской части России // Вестник Новгородского государственного университета. Сер.: Медицинские науки. – 2021. – № 3. – С. 51 – 57.
2. Белавин А.М., Иванов В.А., Крыласова Н.Б. Археологическое содержание и основные этапы формирования Угорской ойкумены в Предуралье // II Международный Мадьярский симпозиум 13 – 17 авг. 2013 : сб. науч. тр. Челябинск : Рифей, 2013. – С. 167 – 173.
3. Белавин A.M., Крыласова Н.Б. Неволинские пояса в системе международных связей // Миграция и оседлость от Дуная до Ладоги в первом тысячелетии христианской эры. – Санкт-Петербург: СтИАиАМЗ, 2001. – С. 88 – 94.
4. Босенко И.В. Этнокультурные связи неволинской культуры (по материалам бронзовых украшений) // Труды Камской археолого-этнографической экспедиции. – Вып. 7. – Пермь, 2007. – С. 76 – 83.
5. Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с пол. VII в. до конца Х в. по Р.Х.). – Санкт-Петербург, 1870.
6. Голдина Р.Д. Об общественном устройстве населения неволинской культуры // Известия Самарского научного центра РАН. 2012. – Т. 14, № 3. – С. 235 – 242.
7. Голдина Р.Д. Хронология погребальных комплексов раннего средневековья в Верхнем Прикамье // Краткие сообщения института археологии. – Вып. 158. – 1979. – С. 79 – 90.
8. Иванов, А.Г. Этнокультурные и экономические связи населения бассейна р. Чепцы в эпоху средневековья : Конец V – первая половина XIII в. : автореферат дис. ... кандидата исторических наук. – Санкт-Петербург, 1997. – 26 с.
9. Иванов В. А. Миграции как механизм культурогенеза у населения Урала и Предуралья в эпоху великого переселения народов // Этнические взаимодействия на Южном Урале. Великое переселение народов: диалог культур. – Челябинск, 2020. – С. 58 – 65.
10. Казаков Е.П. Сылвенско-неволинская керамика памятников ранней Волжской Булгарии и проблемы миграции угров на Волгу в VII – IX вв. // Finno-Ugrika. – 2008. – № 11. – С. 24 – 33.
11. Королева С.Ю. Чудь с русскими именами: кого и как поминают на чудских могильниках? (материалы Верхнего Прикамья) // Социо- и психолингвистические исследования. – Пермь, 2014. – Вып. 2. – С. 3 – 21.
12. Кривощекова-Гантман А.С. Географические названия Верхнего Прикамья. – Пермь, 1983. – С. 64 – 166.
13. Кудряшов А.В. Неволинские древности в бассейне р. Шексны // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. Т. II. – Москва, 2008. – С. 240 – 242.
14. Напольских В.В. Булгарская эпоха в истории финно-угорских народов Повольжья и Предуралья // История татар с древнейших времен: в 7 т. – Казань, 2006. Т. 2. – С. 100 – 115.
15. Перевозчикова С.А. Височные украшения Верхнего Прикамья конца IV – IX вв. : историко-генетический подход : автореферат дис. ... кандидата исторических наук. – Ижевск, 2009.
16. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу – Ленинград, 1939. – С. 74
17. Савельева Э.А. Историко-культурные связи населения бассейна р. Вычегды и Верхнего Прикамья в эпоху средневековья (по материалам вымской и родановской археологических культур) // Вестник Пермского университета. – 2021. – Вып. 1 (52). – С. 70 – 76.
18. Туркин А.И. Топонимический словарь Коми АССР. – Сыктывкар, 1986.
19. Хвощинская Н.В. Укрепления Рюрикова городища под Новгородом в контексте новейших археологических изысканий // Археологические вести. № 33. 2021. – С. 107 – 120.
20. Чебоксаров Н.Н. Этногенез коми по данным антропологии // Советская этнография. – 1946. № 2. – С. 51 – 80.
21. Шумилов Е.Н. Населенные пункты Пермского края: краткий исторический справочник. – Изд. 5-е, испр. – Пермь, 2016.
22. Якубовский А.Ю. О русско-хазарских и русско-кавказских отношениях в IX – X вв. // Известия АН СССР. Серия истории и философии. – Москва, 1946. – Т. 3. № 5. – С. 461 – 472.
E.N. Shumilov
FLIGHT AS A FORM OF EXPANSION (ABOUT THE NEVOLINIANS
WHO STOOD AT THE ORIGINS OF THE FORMATION OF MODERN KOMI ETHNIC GROUPS)
Аnnotation. The article is devoted to the descendants of the Nevolin archaeological culture, who, due to circumstances, were forced to leave their homeland in the Urals in the IX century. Having settled in a new place in the region now called the Russian North, they subjugated vast territories inhabited by the Finnish-speaking tribes. But already in the 10th century, the Nevolinians returned to the Urals with the Vesi population under their control. During the assimilation of Vesey and its language by the descendants of the Nevolinians, new ethnic groups were formed – Komi-Zyryans and Komi-Permians.
Key words: Nevolinskaya culture, double migration, Chud, ethnos, Komi

Схожие новости

#	Наименование новости	Тональность	Информативность	Дата публикации
1	О первых поселенцах на территории современного Юрлинского района Пермского края	0	8.73	11-10-2026
2	Русские ясашные крестьяне	0	7.73	11-10-2026
3	РУССКАЯ КРЕСТЬЯНСКАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ ЗЕМЕЛЬ КРАСНОУФИМСКИХ БАШКИР В КОНЦЕ XVIII – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.	0	10.32	10-10-2026
4	Камчатка 1000 лет назад: археологи заглянули в исчезнувший мир из ...	0	9.39	01-10-2026
5	О Скифии и России через пример СССР Нам оставили отличный ...	0	6.93	29-09-2026
6	Генеалогические исследования Эльзы. Востриковы (ч. 2)	0	9.2	10-10-2026
7	О Пермском крае напишут книгу в жанре путевых заметок	0	7.47	02-10-2026
8	О первых православных христианах Восточной Европы (крещение русов в 860-е годы)	0	6.46	10-10-2026
9	Message to community	0	14.88	30-09-2026
10	Наши информационные партнеры! Благодарим за поддержку, упоминания в соц.сетях и ...	0	7.83	30-09-2026

Классификация: . Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 10. Тональность: 0. Информативность: 6.34. Источник: rodnaya-vyatka.ru.