Krankenkassen steckten Millionen in riskante Immobilienfinanzierungen. Das Geld ist möglicherweise verloren. Bei der Bayerischen Versorgungskammer drohen hohe Verluste aus US-Projekten. Ein internes Gutachten wirft die Frage auf, ob manche Anlagen überhaupt den eigenen Regeln entsprachen.

Krankenkassen bezahlen medizinische Versorgung, die BVK verwaltet Altersvorsorge. Die Regeln für ihre Geldanlagen sind verschieden. Die Frage der Versicherten ist jedoch dieselbe: Was geschah mit meinem Geld? Und wo wird der Verlust spürbar?

Der Verkaufsprospekt von Verius nannte darüber hinaus 27 Risiken und warnte ausdrücklich vor dem möglichen Verlust des gesamten Kapitals. Die jetzt betroffene Kassen werfen den Finanzunternehmen dennoch vor Gericht vor, ihnen die Anlagen als sicher dargestellt zu haben. Die Fondsmanager bestreiten eine Täuschung und verweisen auf die Risikoangaben und die Prüfpflicht der Käufer.

Durften die Kassen das Geld der versicherten so leichtfertig anlegen? Ein internes Gutachten zur Kassenärztlichen Vereinigung Berlin geht dieser Frage verschärft nach. Die Wirtschaftsprüfer von Forvis Mazars untersuchten im Auftrag der KV Berlin sechs Anlagen. Bei fünf äußerten sie Zweifel, ob die Produkte zur eigenen Anlagerichtlinie der KV passten. Gesetzesverstöße stellten die Prüfer laut dem Bericht nicht fest. Ein Teil des damaligen KV-Vorstands widersprach zudem ihrer Auslegung der Richtlinie.

Das Sozialgesetzbuch IV verlangt, dass Krankenkassen und KVen ihr Geld so anlegen, „dass ein Verlust ausgeschlossen erscheint“. Sie müssen Risiken streuen und eigene Anlagerichtlinien erlassen. Zwar gab es Gutachten, die Verius-Produkte grundsätzlich für erwerbbar hielten. Die wirtschaftliche Prüfung blieb aber Aufgabe der Investoren. André Große Vorholt, der die Geschäfte der KV Westfalen-Lippe aufarbeitet, sagt: „Die Kassen sind hier mit Finanzprodukten konfrontiert worden, die sie einfach auch fachlich überfordert haben.“

Dazu gehörten geplante Wohnprojekte am Wilshire Boulevard in Los Angeles, an der Fifth Avenue in New York und beim Raleigh in Miami sowie die Renovierung der Transamerica Pyramid in San Francisco. Hinzu kamen bestehende Gebäude in New York und Chicago.

Für die BVK gelten andere Anlagevorschriften als für Krankenkassen. Das bayerische Recht verlangt unternehmerische Vorsicht, Sicherheitsreserven und ein angemessenes Risikomanagement. Ein Verlust allein beweist keinen Regelverstoß. Er verlangt aber eine genaue Erklärung der damaligen Entscheidungen und Kontrollen.

Die BVK versichert, wegen der US-Geschäfte werde keine Rente gekürzt. Andere Anlagen hätten die Verluste aufgefangen; 2025 erzielten die verwalteten Versorgungseinrichtungen nach ihren Angaben eine Nettoverzinsung von 3,4 Prozent. Ob ohne die misslungenen Geschäfte mehr Geld für Reserven oder künftige Leistungsverbesserungen verfügbar wäre, lässt sich bisher nicht beziffern.

Die Grünen-Bundestagsabgeordnete Paula Piechotta kritisiert, dass viele Kassen ihre Geschäfte nicht offenlegen: „Wer an dieser Stelle als Kasse intransparent ist, der verspielt zusätzliches Vertrauen.“ Die Versicherten sehen ihre Beiträge auf der Abrechnung. Was die Kassen und Versorgungswerke damit gekauft haben, erfahren sie oft erst, wenn das Geld fehlt.