Związek Powiatów Polskich domaga się wykreślenia nowego zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych, które w projekcie nowelizacji ustawy zaproponował Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

• Powiaty przedstawiły uwagę do projektu UC142, którą przekazały w ramach uzgodnień z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego.
• Projekt nowelizacji przewiduje m.in. zwolnienie z podatku PIT kompensacyjnych świadczeń uzyskanych przez konsumentów w wyniku decyzji UOKiK.
• - Każde nowe zwolnienie zawęża podstawę, od której samorządy otrzymują swoje dochody, a skutki poszczególnych zwolnień - nawet jeśli każde z osobna wydaje się niewielkie - sumują się i trwale obniżają dochody samorządów - podkreśla ZPP.

Wykreślić nowy przepis. Katalog zwolnień od podatku dochodowego i tak jest bardzo obszerny

Uwaga dotyczy art. 2 ustawy nowelizującej zmieniającego art. 21 ust. 1 pkt 4d ustawy o PIT. Związek Powiatów Polskich postuluje wykreślenie przepisu wprowadzającego nowe zwolnienie od podatku dochodowego od osób fizycznych oraz odpowiednie dostosowanie Oceny Skutków Regulacji.

Wyjaśnia, że katalog zwolnień od podatku dochodowego od osób fizycznych jest już obecnie bardzo obszerny, a mimo to wciąż poszerzany o kolejne pozycje, przy czym każda taka modyfikacja ma bezpośrednie przełożenie na finanse jednostek samorządu terytorialnego.

Organizacja przywołuje mechanizm prawny: zgodnie z art. 11 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 1 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego kwotę dochodu gminy, powiatu, miasta na prawach powiatu i województwa z tytułu udziału w PIT ustala się jako określony procent dochodów podatników zamieszkałych na obszarze danej jednostki, natomiast zgodnie z art. 2 pkt 1 tej ustawy do dochodów podatników nie wlicza się dochodów wolnych od podatku.

ZPP: koszt zwolnienia nie powinien obciążać budżetów samorządów

Każde nowe zwolnienie zawęża zatem podstawę, od której samorządy otrzymują swoje dochody, a skutki poszczególnych zwolnień - nawet jeśli każde z osobna wydaje się niewielkie - sumują się i trwale obniżają dochody samorządów

- uzasadnia ZPP.

Samorządowcy podkreślają, że wprowadzenie tego zwolnienia nie jest konieczne do wykonania rozporządzenia 2017/2394 - w sprawie współpracy między organami krajowymi odpowiedzialnymi za egzekwowanie przepisów prawa w zakresie ochrony konsumentów. Powołują się na odwróconą tabelę zgodności, w której sam projektodawca wskazuje, że zmiana ta jest „niezwiązana bezpośrednio z potrzebą wykonania rozporządzenia CPC".

Przekonują, że rozporządzenie wymaga jedynie zapewnienia organowi krajowemu kompetencji do nakładania na przedsiębiorców środków zaradczych na rzecz konsumentów (którą Prezes UOKiK już posiada), nie przesądza natomiast o opodatkowaniu świadczeń otrzymywanych przez konsumentów.

- Zwolnienie jest zatem samodzielną decyzją ustawodawcy krajowego, a jej koszt nie powinien obciążać budżetów JST - uważa ZPP.

Niespójność Oceny Skutków Regulacji w kwestii oddziaływania na finanse JST

ZPP wytyka ponadto niespójność Oceny Skutków Regulacji. Organizacja zaznacza, że zarówno w piśmie przewodnim, jak i w uzasadnieniu projektu oraz w OSR wskazano, iż projekt będzie oddziaływał na finanse JST. Ale skutek ten nie został wykazany w tabeli „Wpływ na sektor finansów publicznych" (pkt 6), w której dochody samorządów we wszystkich latach mają wartość zerową, a ubytek wpływów z podatku przedstawiono jedynie w odrębnej tabeli zatytułowanej „Spadek wpływu z podatku PIT dotykających JST (mln zł)".

ZPP podkreśla również, że w tej samej tabeli „Wpływ na sektor finansów publicznych" wykazano wydatki budżetu państwa związane z maksymalnym limitem wydatków na wykonywanie zadań Prezesa UOKiK.

- Projektodawca uwzględnił zatem w tabeli skutki finansowe projektu dla budżetu państwa, pomijając skutki dla budżetów samorządów, mimo że sam je przewiduje - wskazuje ZPP, dodając kwestia ta wymaga wyjaśnienia.