Угроза бывшего партнера опубликовать личную переписку — это не просто конфликт после расставания, а ситуация, которая может повлечь юридическую ответственность. Распространение сведений о частной жизни без согласия запрещено, а при требовании денег за отказ от публикации речь может идти о вымогательстве. Об этом 26 октября «Известиям» рассказал адвокат Московской коллегии адвокатов SED LEX Антон Пивоваров.

По общему правилу распространение сведений о частной жизни человека без его согласия запрещено — это закреплено в статье 152.2 ГК РФ. Если переписка содержит сведения, составляющие личную или семейную тайну, ее незаконное распространение может квалифицироваться по статье 137 УК РФ. При этом сам факт участия человека в переписке не дает ему безусловного права публично раскрывать ее содержание: один участник диалога не вправе единолично решать, что из него можно обнародовать.

Если бывший партнер угрожает публикацией, прежде всего необходимо зафиксировать доказательства: сохранить сообщения, голосовые записи, скриншоты и другие материалы. Не стоит удалять переписку или соглашаться на требования шантажиста — уступки обычно не решают проблему, а лишь откладывают ее.

«Особого внимания требует ситуация, когда за отказ от публикации требуют деньги, имущество или совершения действий имущественного характера. При наличии предусмотренных законом признаков речь может идти о вымогательстве, по статье 163 УК РФ. В таком случае следует обратиться с заявлением в правоохранительные органы», — подчеркнул адвокат.

При этом важно помнить: сама по себе угроза публикации без имущественных требований автоматически вымогательством не признается. Такая ситуация может оцениваться в рамках других норм, в том числе о защите частной жизни, и здесь многое зависит от содержания переписки и конкретных обстоятельств.

Если переписка уже опубликована, у пострадавшего есть несколько способов защитить свои права.

«Во-первых, можно потребовать удаления информации. Во-вторых, обратиться с жалобой к администрации социальной сети или мессенджера. В-третьих, защитить свои интересы в судебном порядке», — пояснил Пивоваров.

В суде допустимо заявить требования о пресечении дальнейшего распространения сведений и компенсации морального вреда. При этом ответственность зависит не только от самого факта публикации, но и от содержания переписки, а также от обстоятельств ее получения и распространения.

Поэтому каждый случай требует индивидуальной правовой оценки: универсального рецепта, который подойдет всем, нет, и исход во многом определяется тем, что именно было опубликовано и как эти материалы оказались у распространителя.

Отдельно адвокат обратил внимание на то, что сбор доказательств лучше не откладывать: чем быстрее зафиксированы угрозы и публикации, тем проще потом подтвердить их в суде или в правоохранительных органах. Скриншоты желательно делать с видимой датой и указанием источника, а голосовые сообщения и переписку сохранять в исходном виде, не редактируя и не удаляя отдельные фрагменты.

Адвокат Адвокатской палаты Московской области, медиатор Центра юридической помощи и медиации МТПП Макка Салигова 5 сентября отметила, что бывший партнер по общему правилу не может потребовать вернуть подарок после расставания: подарок — безвозмездная сделка по ст. 572 ГК РФ, и сам факт расставания не дает права требовать обратно вещи или деньги. Попытки вернуть подаренные средства через неосновательное обогащение, как правило, не получают поддержки в суде (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).