Жительница Новосибирска попыталась через суд вернуть более 301 тысячи рублей за вендинговый кофейный аппарат, который первоначально собиралась использовать для бизнеса. Однако суд установил, что оборудование приобреталось для предпринимательской деятельности, и отказал женщине в удовлетворении иска.

Как сообщили в пресс-службе судов общей юрисдикции Новосибирской области, женщина заключила договор поставки кофейного автомата с индивидуальным предпринимателем из другого региона.

Позднее покупательница решила отказаться от сделки, поскольку нашла более выгодный и дешёвый вариант оборудования. Она обратилась в суд, потребовав признать договор недействительным, вернуть 301 183 рубля 56 копеек, а также взыскать проценты и штраф.

В обоснование требований женщина указала, что при оформлении кредита целью приобретения товара было обозначено личное использование. На этом основании она рассчитывала применить положения закона о защите прав потребителей.

Однако продавец заявил, что оборудование изначально предназначалось для коммерческой деятельности. После заключения договора покупательница зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя для продажи горячих напитков.

Во время разбирательства суд изучил договор поставки, дополнительные соглашения и переписку сторон. Выяснилось, что женщина планировала использовать кофейный автомат для получения прибыли и понимала характер заключённой сделки.

Суд также учёл, что вендинговое оборудование предназначено для автоматизированной продажи напитков покупателям. При этом поставщик предлагал установить аппарат, но женщина отказалась от дальнейшего сотрудничества.

В результате суд пришёл к выводу, что закон о защите прав потребителей к данному спору неприменим, поскольку оборудование приобреталось для предпринимательской деятельности.

Договор поставки признали действительной сделкой. Оснований для возврата уплаченных средств и взыскания дополнительных сумм суд не установил.

В удовлетворении исковых требований новосибирке отказали.

Ранее «МК в Новосибирске» сообщал, что житель города отсудил у магазина более 157 тысяч рублей после отказа принять обратно смартфон, приобретённый дистанционно.