Une opinion de Philip Verwimp, professeur d'Economie Solvay-ULB et chercheur HIVA-KU Leuven

Le ministre David Clarinval (MR) plaide pour le rétablissement du certificat médical en cas d'absence d'une journée. Il s'appuie sur des travaux menés par Securex et le HIVA-KU Leuven concernant les conséquences de la suppression, en 2022, de l'obligation de fournir un certificat médical. Ce rapport fait état d'une forte augmentation des absences d'une journée au sein des grandes entreprises à la suite de ce changement de politique. Toutefois, les auteurs ne préconisent pas pour autant le rétablissement du certificat médical. Le ministre interprète cette tendance comme le signe d'abus — une conclusion qui ne figure pas dans le rapport, tout simplement parce que cet aspect n'a pas fait l'objet d'une analyse.

Il existe cinq raisons pour lesquelles le certificat médical ne devrait pas être réintroduit pour les absences d'une journée.

(1) Le phénomène de "présentéisme" existe sur notre marché du travail ; il désigne des personnes qui, bien que souffrantes, se rendent tout de même au travail — un phénomène documenté par les recherches de Thomas Van Waeyenberg (2023, Open University). La suppression de l'obligation de présenter un certificat médical pour les absences d'une journée permet à ces personnes de rester plus facilement chez elles. Cela explique, en partie, la hausse observée, bien que l'ampleur exacte demeure inconnue, les motivations individuelles n'ayant pas été examinées.

(2) Exiger un certificat médical pour chaque absence alourdit la charge de travail des médecins et accroît les coûts des consultations, qui sont pris en charge par la sécurité sociale. Dans un contexte de restrictions budgétaires, alourdir davantage la sécurité sociale semble peu judicieux.

(3) Un certain nombre d'entreprises — grandes comme petites — ont volontairement supprimé l'obligation de fournir un certificat médical pour les absences d'une journée, probablement parce qu'elles en perçoivent les avantages. Cette démarche est étroitement liée à la confiance entre l'employeur et l'employé ; or, la confiance favorise la fidélisation. Lorsque les deux parties font preuve de flexibilité, cela profite tant à l'entreprise qu'à l'employé.

(4) L'an dernier, la possibilité de s'absenter une journée sans fournir de certificat médical a été limitée : elle est passée d'un maximum de trois fois par an à deux fois au maximum. Plutôt que de supprimer totalement cette mesure, il serait, selon nous, bien plus judicieux d'évaluer d'abord l'impact de cet ajustement avant de prendre toute nouvelle décision.

(5) Il est possible que cette augmentation se concentre au sein d'un groupe spécifique de travailleurs, comme l'a souligné notre collègue Lode Godderis (KU Leuven, Idewe). Nous n'avons pas pu approfondir ce point dans notre étude, car nous avons travaillé avec des données agrégées au niveau de l'entreprise. C'est un aspect que nous comptons certainement examiner plus en détail ; une telle analyse permettrait par ailleurs d'identifier des tendances, ce qui pourrait aider à déceler d'éventuels abus.

Je préconise donc d'éviter toute précipitation et suggère plutôt que la politique en matière d'absentéisme au travail repose sur des données scientifiques — tout en tenant compte de toutes les nuances nécessaires. Dans le cas contraire, on risquerait de "jeter le bébé avec l'eau du bain".

Les textes qui paraissent dans la rubrique Débats sont des contributions externes, qui n'engagent pas la rédaction.