Deutschland hat seit der Jahrtausendwende mehr als 1600 Tonnen Gold aus ausländischen Tresoren zurückgeholt. Zunächst rund 930 Tonnen aus London, später weitere 674 Tonnen aus New York und Paris. Trotzdem lagert noch immer fast die Hälfte des deutschen Goldschatzes im Ausland – der größte Teil davon in den USA. Während andere Zentralbanken angesichts zunehmender geopolitischer Spannungen ihre Reserven neu verteilen, hält die Bundesbank an ihrer bisherigen Strategie fest. Doch ist Deutschlands Goldschatz, der zweitgrößte der Welt, tatsächlich für den nächsten großen Krisenfall gerüstet?

Dass die Lagerung im Ausland zunehmend kritisch hinterfragt wird, zeigen jüngste Entscheidungen europäischer Zentralbanken. Frankreich hat zwischen 2025 und Anfang 2026 insgesamt 129 Tonnen Gold in New York verkauft und durch entsprechende Bestände in Europa ersetzt. Die Niederlande verlagerten 2026 rund 86 Tonnen aus Nordamerika, um ihre Krisenvorsorge zu verbessern, zeigen Daten des World Gold Council.

Damit verändert sich die Rolle des Edelmetalls. Gold ist nicht mehr nur eine eiserne Reserve, die unangetastet in einem sicheren Tresor liegt. Zentralbanken achten zunehmend darauf, wie schnell sie das Edelmetall verkaufen, beleihen oder gegen dringend benötigte Fremdwährungen tauschen können.

Allerdings gibt es einen entscheidenden Vorbehalt: Die Strategie funktioniert nur, solange die ausländischen Verwahrer und die internationale Finanzinfrastruktur uneingeschränkt kooperieren. Würde es zu politischen Beschränkungen, Sanktionen oder einer Blockade von Transaktionen kommen, könnte selbst physisch vorhandenes Gold vorübergehend schwer zugänglich sein. Die Strategie Deutschlands funktioniert nur, wenn es zu keinen solchen Hindernissen kommt. Dass die Bundesbank ihre gesamten 1236 Tonnen in New York auch unter solchen Extrembedingungen kurzfristig mobilisieren könnte, ist sehr fraglich.

Donald Trumps Zollpolitik hat gezeigt, dass die US-Regierung bereit ist, erhebliche wirtschaftliche Risiken und Verwerfungen an den Finanzmärkten in Kauf zu nehmen. Auch die Eskalation des Konflikts mit dem Iran verdeutlicht, wie schnell politische Entscheidungen internationale Handels- und Kapitalströme unter Druck setzen können.

Für die Krisenvorsorge stellt sich aber die Frage, ob sich Deutschland bei Vermögenswerten dieser Größenordnung wirklich darauf verlassen sollte, dass ein Zugriff der USA darauf für das Land wirtschaftlich unvernünftig wäre?

Auch für die Bundesbank wäre denkbar, einen Teil ihrer amerikanischen Reserven nach London zu verlagern, statt ausschließlich die heimischen Tresore zu füllen. Damit ließe sich die Abhängigkeit von den USA reduzieren, ohne auf die Vorteile eines internationalen Goldhandelsplatzes zu verzichten. Allerdings bliebe auch London ein ausländischer Rechtsraum mit eigenen politischen und finanziellen Risiken.

Dass andere Zentralbanken ihre Lagerkonzepte inzwischen überarbeiten, sollte deshalb zumindest Anlass für eine erneute Prüfung sein. Denn die wichtigste Frage lautet aktuell eher, ob die Bundesbank in der nächsten großen Krise tatsächlich jederzeit darüber verfügen kann.

Von Ingo Kolf, wallstreetONLINE Redaktion