Una forma de entender los asistentes de notas con inteligencia artificial es como una herramienta de productividad para las personas. Puede que no puedas asistir a una reunión, pero aún así puedes enterarte de lo que ocurrió leyendo un resumen más tarde. Puedes recibir un conjunto de acciones concretas en lugar de basarte en la vaga suposición de que Doris hará el seguimiento de algo o de otro asunto.

Pero otra forma de entender los tomadores de notas con inteligencia artificial es considerarlos como un ejercicio de recopilación de datos para otras máquinas. Se pueden analizar las transcripciones en busca de patrones antes no detectados: cuánto contribuye cada persona, o en qué áreas hace falta formación adicional. Además, al convertir los comentarios espontáneos en registros permanentes, una mayor parte de la comunicación entre empleados pasa a estar disponible como material de entrenamiento para los modelos de inteligencia artificial.

La idea de que las conversaciones que mantienes con tus compañeros de trabajo puedan allanar el camino hacia la superinteligencia puede parecer absurda. Sin embargo, basta con observar la batalla judicial en Estados Unidos por la compra de datos de Spirit Airlines por parte de Google, una aerolínea de bajo coste en quiebra. El gigante tecnológico ofreció 10 millones de dólares para hacerse con los datos de Spirit, que incluían 100 millones de mensajes de correo electrónico y 500 millones de fragmentos de conversaciones en Teams.

Comprar los datos de Spirit proporciona a un creador de modelos como Google no solo información específica del sector aéreo sobre precios y costes de combustible, sino también datos de entrenamiento más generales sobre negociaciones, estrategias y otros aspectos. Este tipo de material no suele estar disponible en internet de forma abierta. “Los hilos de Reddit no son una buena forma de aprender a dirigir una empresa”, afirma Greg Ewing, del despacho de abogados Spencer Fane.

La operación entre Google y Spirit está siendo impugnada, entre otros, por un competidor llamado Micro1, que también está interesado en hacerse con los datos de la aerolínea, y por Springshot, una empresa de software que considera que se está vendiendo su propiedad intelectual. Pero también está siendo impugnada por un sindicato que representa a las auxiliares de vuelo de Spirit, que sostiene que el acuerdo incluye datos confidenciales de los empleados. (La próxima vista judicial está prevista para el 14 de octubre).

Si Spirit hubiera sido una aerolínea europea, afirma Jeremias Adams-Prassl, profesor de Derecho en la Universidad de Oxford, esta operación ya habría tropezado con grandes obstáculos relacionados con la privacidad. Con arreglo al RGPD, una ley europea de protección de datos, los datos recogidos para una finalidad no pueden ser utilizados para otra distinta, un concepto conocido como “limitación de finalidad”. Esto dificulta el entrenamiento de modelos de IA con la correspondencia de empleados cuyo objetivo original era ayudar a la aerolínea a mejorar su rendimiento.

Las expectativas sobre la privacidad de los empleados también están integradas en la legislación europea más amplia. En 2017, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos examinó el caso de Bogdan Barbulescu, un ingeniero comercial rumano despedido después de que su empleador descargara correspondencia de una cuenta de mensajería instantánea, incluidas algunas “de carácter íntimo”. Barbulescu había firmado documentos en los que aceptaba que la cuenta era para fines laborales y negó rotundamente haberla utilizado con fines personales. Aun así, en una sentencia que sentó precedente, el tribunal concluyó que “las instrucciones de un empleador no pueden reducir la vida social privada en el lugar de trabajo a cero”.

Algunos pueden tomárselo a broma. Mientras que los europeos reivindican su derecho humano fundamental a enviarse mensajes íntimos en el trabajo, los laboratorios punteros estadounidenses acumulan más datos internos y amplían su ventaja. Pero aunque el marco legal sea más permisivo al otro lado del Atlántico, convertir las interacciones entre empleados en materia prima para la IA conlleva otros costes. Los abogados advierten, por ejemplo, de que las transcripciones de reuniones generadas por IA aumentan considerablemente la cantidad de material susceptible de ser requerido en un litigio.

Independientemente de dónde trabajen, a los empleados no suele gustarles la idea de ser vigilados. Meta, por ejemplo, sufrió a principios de este año una sonada rebelión interna cuando intentó implantar un programa que registraba los clics de ratón y las pulsaciones de teclado de sus trabajadores. “El argumento de que la privacidad y la competitividad están reñidas es demasiado simplista”, afirma Adams-Prassl.

No obstante, es probable que la inteligencia artificial cambie la forma en que se comportan los empleados. Actualmente, la comunicación en el trabajo es una mezcla de mensajes privados y profesionales. Incluso las personas en puestos directivos no siempre distinguen entre la vida laboral y la personal: un responsable del sector tecnológico recuerda que, al acceder a los datos de un cliente, se encontró con las contraseñas de un consejero delegado en un documento de Word. Sin embargo, si la gente da por hecho que los datos internos de la empresa servirán para entrenar modelos más inteligentes —y que incluso sobrevivirán a las propias compañías en las que se generaron— los empleados se volverán más cautos. El entorno laboral será más profesional, pero también más aburrido.

© 2026 The Economist Newspaper Limited. Todos los derechos reservados.