Цельнозерновой хлеб, молочные продукты и мясные полуфабрикаты могут оказаться в одной категории — ультрапереработанной еды. Но их связь с раком кишечника, как показало исследование почти полумиллиона американцев, заметно различается. Участники, которые в целом ели больше такой пищи, не заболевали чаще остальных. При этом отдельные группы продуктов были связаны как с повышенным, так и с пониженным риском. Почему общий ярлык может скрывать важные различия и какие выводы позволяют сделать новые данные — в материале «Известий».

Ученые под руководством Эрикки Лофтфилд из Национального института рака США изучили данные 461 682 участника проекта NIH-AARP Diet and Health Study. На момент включения в исследование, в 1995–1996 годах, участникам было от 50 до 71 года. Они заполнили анкеты, в которых указали, как часто употребляют разные продукты. По этим ответам исследователи оценили состав рациона и количество ультрапереработанной еды.

Затем ученые отслеживали новые случаи рака вплоть до 2018 года. Медиана наблюдения составила 18,8 года: половину участников наблюдали дольше этого срока, половину — меньше. За время исследования зарегистрировали 10 075 случаев колоректальной аденокарциномы — злокачественной опухоли толстой или прямой кишки.

При сравнении участников с наиболее высоким и наиболее низким потреблением ультрапереработанной пищи статистически значимого различия в заболеваемости не обнаружили. Анализ учитывал возраст, курение, физическую активность и другие факторы, которые могли влиять на результат.

Категория ультрапереработанной еды объединяет продукты с очень разным составом. В нее могут входить как мясные изделия, так и некоторые цельнозерновые и молочные продукты. Поэтому одинаковая характеристика способа производства еще не означает одинаковой пищевой ценности.

Именно эти различия исследователи попытались рассмотреть отдельно. Их интересовало не только общее количество ультрапереработанной еды, но и то, какие продукты и питательные вещества получали из нее участники.

Более высокое потребление цельного зерна, клетчатки, молочных продуктов и кальция из таких источников было связано с более низкой заболеваемостью колоректальным раком. Для мяса из ультрапереработанных источников наблюдалась обратная связь: при большем потреблении заболеваемость была выше.

Таким образом, общий показатель объединял продукты, для которых обнаружились противоположные связи с риском. Авторы рассматривают это как одно из возможных объяснений того, почему в исследовании не выявили повышения заболеваемости для всей категории.

При этом данные не позволяют утверждать, что промышленная обработка сама по себе делает цельнозерновую или молочную пищу полезнее. Исследователи наблюдали связь между рационом и последующими диагнозами, а не проверяли действие отдельных технологий производства.

Дополнительно ученые построили статистическую модель замены ультрапереработанной пищи минимально обработанными продуктами. В ней долю первой категории в общей массе рациона уменьшали на 10 процентных пунктов, а долю второй увеличивали на столько же. Такая расчетная замена была связана со снижением относительного риска колоректального рака примерно на 2%.

Здесь речь идет о массе продуктов, а не об их калорийности. Снижение риска на 2% также не означает, что вероятность заболеть уменьшилась на два процентных пункта: это относительная разница между сравниваемыми вариантами рациона.

Участникам не выдавали определенный набор продуктов и не предлагали перейти на новое меню. Исследователи рассчитали возможную связь на основе уже собранных данных. Поэтому результат нельзя воспринимать как обещание, что конкретная замена в питании обязательно даст человеку такой эффект.

Этот вывод совместим с отсутствием общей связи для всей ультрапереработанной еды. Сравнение количества продуктов одной категории и расчет ее замены другой категорией отвечают на разные вопросы. Во втором случае значение имеет и то, какая пища появляется в рационе взамен.

Авторы считают, что результаты согласуются с существующими рекомендациями по профилактике колоректального рака: употреблять цельнозерновые продукты и пищевые волокна, учитывать источники молочных продуктов и кальция и ограничивать переработанное мясо.

Исследование также показывает, почему одного обозначения «ультрапереработанный» может быть недостаточно для оценки рациона. Эта категория описывает одну сторону продукта, но не заменяет сведений о его составе. Для интерпретации риска важно понимать, сколько в питании цельного зерна, клетчатки, молочных и мясных продуктов.

Работа посвящена конкретно колоректальному раку. Она не устанавливает, как все ультрапереработанные продукты влияют на другие опухоли, сердечно-сосудистые заболевания или здоровье в целом. Поэтому главный практический смысл результатов — внимательнее смотреть на то, что именно человек ест. Объединенные одним названием продукты могут занимать в рационе разное место и показывать разные связи с заболеванием.