1. echo24
2. Leben
3. Tiere

Teuer beworben, schlecht bewertet: Diese beliebten Tierfutter-Marken enttäuschen am Napf

Stand: 18.10.2026, 16:00 Uhr

Uns auf Google folgen

Gespannte Blicke, sobald die Schale offen ist: Am Napf entscheidet sich, welche Futtermarke wirklich mundet. (Symbolbild) © Rolf Poss / IMAGO

Ein ganzer Stern Unterschied zwischen Sieger und Schlusslicht: Die große Auswertung von über 400 Futtermarken zeigt, welche Marken vom Werbebudget leben.

Die Bewertungsplattform CheckForPet hat ihr Gütesiegel „Best Rated Pet Food 2026“ vergeben – basierend auf 108.088 geprüften Bewertungen von Hunde- und Katzenhaltern zu über 400 Futtermarken, erhoben zwischen September 2025 und September 2026. Das Ergebnis zeigt einen klaren Bruch zwischen Markenbekanntheit und tatsächlicher Kundenzufriedenheit: Gerade die Futtermarken, die besonders stark im TV beworben werden, landen bei den Bewertungen überwiegend in den hinteren Rängen ihrer jeweiligen Kategorie.

Hunde- und Katzenfutter im Check: Zahlen wir für Marken drauf?

Insgesamt 15 Marken erhielten in diesem Jahr das Gütesiegel, darunter Platinum, Terra Canis, Wolfsblut und Miamor. CheckForPet-Gründer Alexander Felde bringt das überraschende Ergebnis auf den Punkt: Werbung sorge zwar für Bekanntheit, doch ob ein Futter wirklich überzeugt, entscheide sich täglich am Napf – und genau das bilde die Plattform ab. Er versteht CheckForPet als eine Art „Wikipedia für Tierfutter“, da alle Bewertungen, positiv wie negativ, öffentlich einsehbar sind. Jede Marke kann kostenlos und ohne Anmeldung teilnehmen.

Welche Futtermarken am besten abgeschnitten haben

• Platinum verteidigt seinen Vorjahrestitel und führt sowohl bei Hunde- als auch bei Katzen-Trockenfutter die Gesamtzufriedenheit an (4,7 bzw. 4,9 Sterne).
• Terra Canis holt sich mit 4,8 Sternen neu die Spitze bei Hunde-Nassfutter.
• Miamor übernimmt mit ebenfalls 4,8 Sternen die Führung bei Katzen-Nassfutter.
• Wolfsblut gewinnt gleich in allen drei Kriterien (Gesamtzufriedenheit, Preis-Leistung, Zusammensetzung) die Kategorie Hundesnacks. In einem Bericht von Stiftung Warentest fallen hingegen mehr als die Hälfte durch.
• Weitere Kategoriesieger beim Preis-Leistungs-Verhältnis bzw. bei der Zusammensetzung sind u. a. Happy Dog, Belcando, animonda, Rinti, Dein Bestes (dm), Happy Cat und Leonardo.

Wer am schlechtesten abgeschnitten hat

Auffällig schwach schneiden gerade die bekanntesten, meistbeworbenen Marken ab:

• Bei Katzen-Nassfutter liegen Whiskas, Sheba und Felix trotz jeweils über 2.300 Bewertungen nur bei 3,7 bis 3,9 Sternen – das entspricht den Plätzen 45, 46 und 49 von 51.
• Royal Canin schneidet in mehreren Kategorien unterdurchschnittlich ab: bei Katzen-Nassfutter Platz 31 von 51, beim Preis-Leistungs-Verhältnis dort sogar Platz 50 von 51; bei Hunde-Trockenfutter landet die Marke trotz 3.088 Bewertungen nur auf Platz 69 von 78, bei der Zusammensetzung sogar auf dem letzten Platz (69 von 69).
• Auch Beneful (Hundefutter) und Felix (Katzen-Trockenfutter) liegen bei der Zusammensetzung jeweils ganz am Ende ihrer Ranglisten.

Wichtig zur Einordnung: Alle gelisteten Marken erreichen mindestens 3,5 Sterne und damit die Qualifikationsschwelle – selbst die „schlechtesten“ sind also nicht grundsätzlich schlecht bewertet, liegen aber bis zu einem ganzen Stern hinter den Siegermarken zurück.