В 2025 году российские суды приняли решения о конфискации денежных средств на сумму свыше 26 млрд рублей. Только за первое полугодие 2026 года — уже более 17 млрд рублей. По данным Верховного суда, с 2023 года применение конфискации по уголовным делам увеличилось практически вдвое.

Имущество изымают не только тогда, когда оно непосредственно получено в результате преступления. Иногда достаточно установить, что автомобиль, оборудование или недвижимость использовались для его совершения. Но есть и обратная сторона: Верховный суд отменяет конфискацию, если не доказаны необходимые обстоятельства, а также пресекает повторное взыскание стоимости имущества.

Разбираем свежие выводы ВС РФ на конкретных делах. Когда активы действительно можно защитить, а когда надежда на формальные ошибки следствия не сработает.

Все выводы основаны на Тематическом обзоре Верховного суда РФ № 16/2026, утверждённом постановлением Президиума ВС РФ от 14.10.2026 № 20А/2026.

По делу о незаконной рубке дерева (ущерб 29 769 рублей) суд первой инстанции постановил конфисковать автомобиль и прицеп.

Однако Верховный суд отменил это решение (Определение ВС РФ № 51-УД25-13-К8). Суд установил, что обвинительный акт и описание преступления в приговоре не содержали обстоятельств использования автомобиля и прицепа для незаконной рубки.

Неочевидный нюанс: это не универсальная защита из-за ошибки в документах. Решающее значение имеют доказанные обстоятельства использования имущества. Если связь актива с преступлением не прописана и не подтверждена доказательствами, изъятие незаконно.

Недвижимость стоимостью 100 млн рублей сначала похитили, затем легализовали. Из этой суммы 22,757 млн рублей ранее вернули потерпевшему, а ещё 77,243 млн рублей суд присудил ему по гражданскому иску.

Однако апелляционный суд дополнительно постановил конфисковать 100 млн рублей как эквивалент преступного дохода от легализации. Кассация отменила эту дополнительную конфискацию. Прокуратура не согласилась, но Верховный суд поддержал кассационную инстанцию (Определение ВС РФ № 67-УДП26-11-К8).

Вывод: одно и то же имущество нельзя повторно взыскивать в нарушение правил возмещения вреда потерпевшему (ст. 104.3 УК РФ).

Автомобиль использовался при покушении на сбыт наркотиков. До передачи дела в суд машину продали.

Верховный суд разъяснил: продажа сама по себе не устраняет оснований для конфискации (Определение ВС РФ № 31-УДП25-5-К6). При новом рассмотрении с осуждённого взыскали денежный эквивалент — 250 000 рублей (ст. 104.2 УК РФ).

Этот принцип работает и с деньгами. В другом деле взятку в 2 888 800 рублей перечислили на карту супруги, которая, согласно материалам дела, не была осведомлена о преступных действиях мужа. Денежный эквивалент при новом рассмотрении конфисковали у самого осуждённого, а не у его супруги. Если основания подтверждены, отчуждение имущества или его перевод на счета родственников не спасает.

В деле о повторном управлении транспортом в состоянии опьянения автомобиль впоследствии продали. Машина была зарегистрирована на жену, но находилась в совместной собственности супругов.

Верховный суд указал: регистрация автомобиля на имя одного из супругов не означает, что второй супруг не является его собственником. Если имущество находится в совместной собственности и использовалось при совершении преступления, возникают основания для конфискации. Последующая продажа машины не исключает взыскания денежного эквивалента (Определение ВС РФ № 60-УДП25-4-К9).

Само по себе уголовное дело против директора не означает, что можно конфисковать имущество организации.

Однако имущество, переданное осуждённым другому лицу или организации, в предусмотренных законом случаях может быть конфисковано, если получатель знал или должен был знать о его преступном происхождении (ч. 3 ст. 104.1 УК РФ).

Кроме того, статья 115 УПК РФ допускает арест имущества третьих лиц при наличии установленных законом оснований, в том числе достаточных оснований полагать, что оно получено в результате преступных действий.

Поэтому для защиты активов имеют значение документы о приобретении, источники финансирования, фактическое владение и обстоятельства использования имущества.

Бухгалтерские документы в уголовном деле могут оказаться не менее важными, чем показания свидетелей.

Договоры приобретения имущества, банковские выписки, платёжные поручения, инвентарные карточки, документы по займам и финансовым вложениям позволяют восстановить историю актива.

Но важно понимать: законность приобретения имущества не всегда исключает его конфискацию, если впоследствии оно использовалось как средство совершения преступления и выполнены условия статьи 104.1 УК РФ.

Поэтому защита должна доказывать не только источник происхождения денег, но и принадлежность имущества, характер его использования и отсутствие конкретных предусмотренных законом оснований для изъятия.

Верховный суд не запретил конфискацию и не объявил имущественную амнистию. Напротив, он подтвердил её обязательность при наличии законных оснований.

Но одновременно напомнил: государство не вправе изымать имущество без установленной законом связи с преступлением или повторно взыскивать стоимость одного и того же имущества вопреки правилам возмещения вреда.

Поэтому предпринимателю важно не только знать, на кого зарегистрирован автомобиль, оборудование или недвижимость. Не менее важно понимать, на какие средства приобретён актив, кому он действительно принадлежит и как использовался. В уголовном деле стоимость процессуальной ошибки иногда измеряется не размером штрафа, а стоимостью всего имущества.

Если вы столкнулись с угрозой необоснованного изъятия активов или сложным налоговым спором, приходите на консультацию. Без давления и пустых гарантий — только профессиональный анализ и конкретный план действий.

• Разбор вашей личной ситуации и стратегии защиты: https://taplink.cc/nalogpro
• Актуальные налоговые решения: https://sivkovtax.ru/
• Книги о защите активов и личных финансов: https://booksivkov.ru/

Евгений Сивков (sivkov.biz), кандидат экономических наук, налоговый консультант.