Военный историк указал на сходства и различия между СВО и Крымской войной

16 октября 1853 года началась очередная война между Россией и Османской империей. А почти ровно через год, 17 октября 1854-го, открыто вступившие в конфликт с нашей страной Англия и Франция провели первый массированный обстрел Севастополя с моря и с суши.

Эта акция, направленная на устрашение и подавление воли защитников Севастополя к сопротивлению, окончилась полным провалом. Ничего не добившись на сухопутном участке обороны, англичане и французы получили жесточайшую трёпку на море. В тот день горели «Париж» и «Лондон»! Такие названия носили два из 34-х линейных кораблей, принявших участие в обстреле города. Ещё несколько из них получили критические повреждения. Не миновала сия участь и многие вражеские фрегаты (всего у противники их имелось 55).

Это было полное фиаско! И на суше, и, особенно, на море! Рассчитывавшие на быструю победу враги вынуждены были удручённо констатировать, что об успешном штурме города в ближайшее время не стоит даже мечтать. И в результате, в уныние впали не защитники Севастополя, а англичане и французы, осознавшие, что лёгкой прогулки не получилось, и им придётся провести в траншеях и палатках, как минимум, всю зиму.

Многие историки находят целый ряд удивительных совпадений между событиями середины 19-го века и днём сегодняшним. Поделиться своими суждениями по этому поводу «МК» попросил одного из лучших в мире знатоков Крымской войны Сергея Ченныка.

- Крымская кампания Восточной войны 1853-1856 годов (именно так она по-научному называется) не особо популярна у российских популяризаторов истории. И очень даже зря, – считает автор 20-ти книг об этом историческом периоде. – Хоть в целом война и была проиграна, были в ней и яркие победные эпизоды. Взять тот же обстрел Севастополя 17 октября 1854 года. Враг получил тогда хороший урок. Ряд кораблей ему пришлось после этого списать в утиль. А через неделю была одержана победа под Балаклавой.

- Вот тут хотелось бы кое-что уточнить. Ведь, не говоря уж о западных, даже в наших, российских публикациях обычно утверждается, что это сражение завершилось вничью.

- Это совершенная чушь! Павел Липранди и предводимые им русские полки полностью выполнили задачу, которую перед ними ставили перед началом битвы. А она заключалась в том, чтобы перерезать и взять под контроль рокадную дорогу врага, так называемую Воронцовскую дорогу. Ни о каком овладении самой Балаклавой речи не шло, брать её штурмом никто не собирался. Это додумали уже после, и на основании собственной фантазии решили, что англичанам удалось Балаклаву «отстоять».

- Какие параллели бросаются в глаза при сравнении той войны с событиями последних лет?

- Прежде всего – это наши противники. Англия, Франция и прочая Европа, буквально пышущие к России ненавистью и желающие нанести нам «стратегическое поражение». Только теперь, вместо Турции, они используют Украину и, кроме того, не решаются сами принять в конфликте прямое участие по той причине, что в нынешних реалиях такой шаг может привести к удару по их горячим головам российской термоядерной дубиной.

Они и тогда старались использовать своих «младших союзников» - турок в качестве пушечного мяса на самых опасных направлениях. Кстати, при первом обстреле Севастополя, турки это поняли: два их поставленных в центре линейных корабля удрали с позиции сразу, как только «запахло жареным». Нынешние украинцы проявляют в этом смысле куда больший мазохизм и упорно продолжают умирать за марионеточный режим, служащий интересам тех же английских, французских и прочих европейских финансовых кланов.

А в последнее время появилось и ещё одно сходство: позиция США. Тогда американцы были единственными и искренними нашими союзниками, хоть непосредственно на стороне России в войну и не вступили. Сейчас, конечно, говорить о каких-то союзнических отношениях было бы огромным преувеличением, но, во всяком случае, команда нынешнего президента США, в отличие от европейских политиканов, крайне недовольна Зеленским и его шайкой. В этом плане взгляды политического руководства России и США совпадают.