Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда оставила без изменения решение Рамонского районного суда, которым удовлетворены требования прокурора о понуждении администрации Новоживотинновского сельского поселения устранить нарушения законодательства о недрах
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда оставила без изменения решение Рамонского районного суда, которым удовлетворены требования прокурора о понуждении администрации Новоживотинновского сельского поселения устранить нарушения законодательства о недрах. Об этом сообщается на официальной странице объединенной пресс-службы судов региона.
Как установлено в ходе разбирательства, администрация поселения осуществляет холодное водоснабжение потребителей, добывая пресные подземные воды из 11 артезианских скважин. При этом добыча ведется на постоянной основе без учета объема забираемых и сбрасываемых вод и в отсутствие обязательной лицензии, то есть самовольно.
Прокурор Рамонского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, указав, что подобные действия нарушают требования законодательства о недрах. По мнению надзорного органа, бесконтрольная добыча может привести к загрязнению подземных водных источников, что способно повлечь массовые инфекционные заболевания и причинение вреда здоровью людей.
Отмечается, что ранее прокуратура уже вносила в адрес администрации представление об устранении нарушений, а глава поселения привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Однако выявленные нарушения устранены не были.
В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что федеральное законодательство не относит к полномочиям органов местного самоуправления сельского поселения добычу подземных вод и получение лицензии на пользование недрами.
Тем не менее, Рамонский районный суд встал на сторону прокуратуры и обязал администрацию получить лицензию на пользование недрами для добычи пресных подземных вод, эксплуатируемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения. Судебные акты вступили в законную силу.