L'open source offre aux entreprises davantage de choix pour construire leurs projets IA. Pourtant, utiliser un modèle ouvert ne garantit pas à lui seul l'indépendance technologique. À mesure que l'IA s'intègre au système d'information, les DSI doivent désormais regarder au-delà du modèle et maîtriser les dépendances qui structurent l'ensemble de leur environnement.

Après une phase marquée par la multiplication des expérimentations, les entreprises cherchent désormais à transformer les PoC les plus prometteurs en usages réellement déployés.

Mais le passage à l'échelle change la nature des projets. Il ne s'agit plus seulement de démontrer qu'une technologie fonctionne, mais de l'intégrer au système d'information, de s'appuyer sur des données fiables et de garantir son fonctionnement dans la durée.

Tous les PoC n'ont d'ailleurs pas vocation à être industrialisés. L'enjeu est désormais moins de multiplier les projets que d'identifier ceux qui peuvent réellement passer de l'expérimentation à la production.

À ce stade, les choix techniques ne répondent plus seulement à un besoin ponctuel : ils engagent l'entreprise dans la durée.

Dans ce contexte, l'open source apparaît naturellement comme un moyen de conserver davantage de liberté. Un modèle ouvert offre plus de possibilités en matière d'adaptation, de déploiement ou encore de choix d'infrastructure.

Mais attention à ne pas confondre ouverture et indépendance.

Un modèle ne fonctionne jamais seul. Il dépend de frameworks, de plateformes, d'API, d'environnements cloud ou encore de capacités de calcul. Une entreprise peut donc utiliser un modèle open source tout en restant fortement dépendante des technologies qui l'entourent.

L'indépendance d'un projet IA se joue ainsi bien au-delà du modèle.

L'accord conclu entre NVIDIA et Hugging Face début septembre 2026 illustre bien cette évolution. NVIDIA a conclu un accord définitif pour acquérir Hugging Face, dans le cadre d'une opération valorisée à près de 13 milliards de dollars.

Hugging Face occupe aujourd'hui une place centrale dans l'écosystème des modèles ouverts. Selon NVIDIA, la plateforme est utilisée par plus de 200 000 entreprises et héberge plus de 3 millions de modèles.

De son côté, NVIDIA occupe une position majeure dans les infrastructures de calcul dédiées à l'intelligence artificielle, notamment grâce à ses GPU et à son environnement CUDA. Cette acquisition étendrait donc sa présence à une plateforme devenue incontournable pour développer, partager et déployer des modèles ouverts.

NVIDIA s'est engagé à préserver le caractère ouvert de Hugging Face, en maintenant la possibilité de choisir ses modèles, frameworks, clouds, fournisseurs d'inférence et plateformes de calcul, sans imposer l'utilisation de ses propres infrastructures.

Cette opération rappelle surtout qu'un écosystème technologique peut évoluer rapidement, y compris lorsqu'il s'est construit autour de solutions ouvertes.

C'est là que le sujet se complexifie : derrière un modèle se trouve toute une chaîne technique, composée de frameworks, de plateformes de développement, d'API, d'infrastructures cloud, de capacités de calcul, d'outils de déploiement ou encore de services d'inférence.

Chacune de ces couches peut créer une forme de dépendance. Et plus elles sont imbriquées, plus le remplacement d'une technologie devient complexe.

Le vendor lock-in (enfermement propriétaire, ndlr) peut ainsi provenir d'une API propriétaire, d'un environnement de calcul spécifique, d'un fournisseur cloud ou encore d'une plateforme profondément intégrée au système d'information.

La dépendance devient réellement problématique lorsqu'un changement de fournisseur oblige à revoir plusieurs composants, à reconstruire des intégrations ou à déplacer des données et des workloads.

Autrement dit, utiliser un modèle ouvert ne suffit pas si tout ce qui l'entoure enferme progressivement l'entreprise dans un écosystème donné.

Le niveau de dépendance d'un projet IA doit donc être évalué à l'échelle de l'ensemble de son environnement technologique.

Dans les projets que nous accompagnons, ces questions deviennent particulièrement concrètes lorsque l'IA commence à s'intégrer durablement au système d'information.

La première étape consiste alors à savoir précisément de quoi dépendent les projets : quels modèles sont utilisés ? Sur quelles plateformes reposent-ils ? Quelles API, infrastructures ou solutions cloud sont nécessaires ? Quels fournisseurs et quelles licences interviennent dans la chaîne ?

Toutes ces briques n'ont évidemment pas la même importance. L'enjeu est surtout d'identifier celles qui deviennent structurantes pour le fonctionnement du projet.

Pour chacune d'elles, quelques questions simples permettent d'évaluer le niveau de dépendance : peut-elle être remplacée ? Existe-t-il une alternative ? Les données restent-elles accessibles et récupérables ? Quel serait l'impact d'un changement de fournisseur ?

C'est cette visibilité qui permet de passer d'une dépendance subie à une dépendance maîtrisée.

Une fois ces dépendances identifiées, l'architecture devient un levier essentiel pour conserver des marges de manœuvre.

Construire une architecture suffisamment agnostique permet, lorsque cela est pertinent, de limiter la dépendance à un modèle, une plateforme ou un fournisseur unique. Le découplage des différentes briques facilite également leur évolution sans remettre en cause l'ensemble du système.

L'interopérabilité joue ici un rôle important. Elle facilite l'intégration de différentes technologies et réduit la complexité d'un éventuel changement de solution.

La réversibilité doit également être anticipée pour les composants critiques. Il ne s'agit pas de rendre chaque technologie interchangeable du jour au lendemain, mais de conserver suffisamment de flexibilité pour faire évoluer l'architecture lorsque cela devient nécessaire.

Soyons réalistes : rechercher une indépendance technologique totale n'aurait pas beaucoup de sens.

Les grands écosystèmes IA offrent des performances, des outils matures, des infrastructures éprouvées et une capacité de déploiement difficile à reproduire en interne. S'appuyer sur un fournisseur peut donc être un choix parfaitement cohérent.

La vraie question est plutôt de savoir quelles dépendances l'entreprise est prête à accepter, et jusqu'où.

Plus une technologie devient structurante pour le système d'information, plus il devient important d'anticiper les alternatives possibles et les conditions de sortie.

Cette réflexion passe aussi par les contrats : propriété et récupération des données, conditions de sortie, possibilités de migration ou encore engagements du fournisseur doivent être anticipés dès le départ.

L'objectif n'est donc pas d'éliminer toute dépendance, mais de faire des choix technologiques en connaissance de cause et de conserver la possibilité d'en changer lorsque cela devient nécessaire.

L'open source constitue un véritable levier de flexibilité pour les entreprises, mais il ne garantit pas à lui seul leur indépendance technologique.

L'évolution de l'écosystème autour de NVIDIA et Hugging Face rappelle que les dépendances peuvent se situer à plusieurs niveaux : modèles, plateformes, infrastructures, API ou fournisseurs.

Pour les DSI, la priorité est donc moins de rechercher une indépendance absolue que de connaître leurs dépendances, identifier celles qui sont critiques et conserver suffisamment de flexibilité pour faire évoluer leur architecture dans le temps.