Les points clés à retenir sur le mouvement du cloud vers les instances on-premise

• Des entreprises affirment réaliser des économies en se désengageant du cloud public ou en s’en abstenant d'y aller.
• Le rapatriement des données hors du cloud est une réponse à la hausse des coûts et aux inquiétudes liées au traitement des données dans le cadre de l’IA.
• ZDNET s’est entretenu avec des dirigeants pour savoir comment – et si – cette « rapatriation » fonctionne dans la pratique.

La société 37signals est passée au cloud public en 2006 après le lancement d’Amazon S3. Elle a commencé à réduire ses charges de travail sur AWS en 2022 après avoir dû faire face à des factures annuelles s’élevant à plusieurs millions de dollars lors des pics d’utilisation du cloud. En 2023, elle avait entièrement remplacé ses serveurs AWS et Google Cloud par du matériel lui appartenant, fonctionnant sur des plateformes open source telles que KVM, Docker et Kamal.

L’entreprise a déclaré avoir dépensé un demi-million de dollars en achat de serveurs pour remplacer plus de 3,5 millions de dollars de factures annuelles liées au cloud. Au lieu d’acquérir des centres de données physiques, elle a loué des espaces de colocation pour héberger ses serveurs.

Ces préoccupations liées aux coûts ne sont pas propres à 37signals. Rebecca Weekly, vice-présidente chargée de l’infrastructure chez Geico, a déclaré que les factures de cloud de l’entreprise avaient été multipliées par deux et demi suite à une migration vers des serveurs de cloud public, notamment Azure.

La société de logiciels de référencement Ahrefs affirme également n’avoir jamais eu recours à des fournisseurs de cloud public tels qu’AWS et a estimé avoir ainsi économisé plus de 400 millions de dollars depuis 2020.

Des enquêtes à grande échelle menées par Barclays, IDC et Cast AI auprès des entreprises utilisatrices du cloud confirment qu’il ne s’agit pas d’exemples isolés. Si une sortie totale du cloud public reste rare, de nombreuses entreprises transfèrent au moins une partie de leurs charges de travail vers une infrastructure privée.

ZDNET s’est entretenu avec des consultants, des experts et des dirigeants du secteur afin de déterminer comment ces sorties du cloud se déroulent généralement, qui prend la décision et dans quels cas elles aboutissent réellement.

En général, il faut plus qu’une seule facture de cloud choquante pour amorcer cette transition.

« Le déclencheur le plus courant est un renouvellement de contrat », explique Spencer Kimball, PDG et cofondateur de Cockroach Labs. Selon M. Kimball, c’est généralement un membre de l’équipe financière qui signale le problème lorsqu’il effectue des projections de coûts sur plusieurs années afin d’évaluer le montant des factures à mesure que les charges de travail continuent d’augmenter.

En 2025, Cast AI a comparé les dépenses de cloud computing de 2 100 organisations à leur utilisation réelle de CPU et de RAM. L’entreprise a constaté que les clusters Kubernetes sur AWS, Google Cloud et Azure utilisaient, en moyenne, 10 % des ressources CPU provisionnées et 23 % de la mémoire. Kimball a confirmé que la plupart des ressources cloud pour lesquelles les entreprises paient offrent une marge de capacité inutilisée qui n’est jamais pleinement exploitée.

Kunal Agarwal, PDG d’Unravel Data, nous a expliqué que cet écart inexpliqué entre les ressources payées par l’entreprise et celles réellement utilisées est la première chose que les équipes financières relèvent sur les factures.

« Lorsque l’équipe examine la situation de plus près, elle constate que la facture a augmenté bien plus rapidement que les charges de travail », a-t-il déclaré, ajoutant qu’en comparant ces chiffres aux coûts matériels, elle constate souvent que « les mêmes tâches et les mêmes données ont généré une facture bien plus élevée ».

Les équipes peuvent également découvrir des postes de facture qui n’ont aucun sens, tels que des frais de sortie du cloud (lire à ce sujet : Après Google Cloud, AWS fait une croix sur les frais de sortie) et de transfert interrégional, ou encore des coûts de licence de plateforme qui ne correspondent pas à l’utilisation réelle de l’entreprise. Dans le même ordre d’idées, l’Autorité britannique de la concurrence et des marchés (CMA) mène actuellement une enquête sur Microsoft, invoquant les barrières financières déloyales auxquelles se heurtent les entreprises lorsqu’elles tentent de passer à des fournisseurs de cloud concurrents.

Sirish Raghuram, directeur de la croissance chez Platform9, a confirmé cette disparité des coûts de sortie du cloud. Sa propre entreprise a transféré environ 40 % de ses charges de travail sur site à la suite d’une flambée des coûts des ressources cloud en décembre 2025. Il a également constaté que les charges de travail les moins sensibles aux accords de niveau de service (SLA), telles que les environnements de développement, de test et de laboratoire, coûtaient 70 % moins cher lorsqu’elles étaient exécutées localement.

Pourtant, indépendamment des préoccupations liées aux coûts, toutes les charges de travail ne peuvent pas être transférées en toute sécurité hors de l’infrastructure du cloud public. Les experts s’accordent à dire que la prévisibilité est le principal critère qui détermine si un rapatriement est judicieux, ce qui explique pourquoi les sorties complètes sont si rares. Presque toutes les entreprises possèdent au moins certaines charges de travail qui dépendent de la flexibilité nécessaire pour s’adapter à la demande, ce à quoi les déploiements dans le cloud public sont particulièrement bien adaptés.

« Si vous pouvez prévoir la demande d’une charge de travail un an à l’avance et l’exploiter à un taux d’utilisation élevé, il peut être plus économique de posséder son infrastructure », a expliqué Kimball.

Mais l’inverse est également vrai. Andreessen Horowitz a publié un rapport en 2021 qui a chiffré l’écart entre les coûts et l’utilisation. Parmi les 50 principales entreprises de logiciels cotées en bourse qu’il a analysées, environ 100 milliards de dollars de valeur boursière étaient gaspillés en factures de cloud par l’ensemble de ces entreprises.

En extrapolant ces chiffres à l’ensemble du marché des logiciels publics, Andreessen Horowitz a estimé que le montant réel du gaspillage s’élevait à au moins 500 milliards de dollars, par rapport au coût qu’aurait représenté l’exécution des mêmes charges de travail sur du matériel sur site.

Si le cloud public constitue un excellent point de départ pour la transformation numérique, Todd Robinson, président d’OpenMetal, a déclaré que les chiffres commencent à pencher en faveur du cloud privé plus tôt que la plupart des gens ne le pensent.

« 1 000 machines virtuelles (VM) avec 150 To de bande passante mensuelle coûtent environ 60 000 dollars par mois sur un grand cloud public. Ce même déploiement sur un cloud privé géré coûte plutôt 16 000 dollars par mois », a-t-il expliqué. « Cela représente plus d’un demi-million de dollars par an. »

Cela dit, M. Agarwal souligne que bon nombre de ressources sont gaspillées dans le cloud public. Le simple fait de désactiver les serveurs cloud inutilisés permet de réduire les coûts, ce qui peut suffire à de nombreuses entreprises.

« Beaucoup de ces discussions s’arrêtent dès qu’une organisation calcule concrètement le coût de sa facture cloud, car les économies réalisées en éliminant le gaspillage correspondent souvent à ce qu’aurait permis d’économiser la migration, sans en comporter les risques », a-t-il déclaré.

Martin Summerhayes, responsable des services techniques chez Northdoor PLC, un cabinet de conseil en informatique, est encore plus direct. Il estime que de nombreux projets de rapatriement du cloud sont en réalité des projets FinOps déguisés, car les entreprises ne font que corriger le tir par rapport à des initiatives antérieures de transformation numérique à grande échelle qui n’étaient pas optimisées en termes de coûts. « Le plus souvent, le rapatriement le moins cher est celui dont on n’a jamais besoin », dit-il à ZDNET.

En d’autres termes, à moins de pouvoir identifier un problème spécifique que le départ du cloud permettrait de résoudre, le coût de la migration risque de l’emporter sur les économies que vous pourriez réaliser.

« La facture du cloud disparaît, et à sa place apparaissent une masse salariale, un contrat de colocation et un renouvellement du matériel prévu pour 2031 », ajoute M. Summerhayes. Il recommande de procéder à une analyse des coûts sur trois ans de votre infrastructure de cloud public, en tenant compte des licences, du nombre d’utilisateurs et des ressources, afin de déterminer si un transfert serait réellement avantageux.

Des exemples connus semblent corroborer ces observations. La société de jeux Zynga a dépensé 100 millions de dollars dans du on-premise pour se retirer d’AWS à partir de 2011. Quelques années plus tard, l’entreprise a annoncé la fermeture de ses centres de données et son retour vers AWS, car elle dépendait d’une évolutivité qui entraînait des coûts d’acquisition de matériel élevés en période de forte demande.

« Les ressources inutilisées, l’optimisation limitée et les frais de sortie difficiles à calculer sont quelques-unes des raisons pour lesquelles les entreprises peuvent ne pas tirer profit du cloud », dit Uwe Geuss, DT de Retarus. Il explique aussi comment certaines charges de travail ont tendance à afficher des performances médiocres lorsqu’elles sont migrées hors du cloud. « Malgré l’intérêt renouvelé pour la rapatriation, le cloud reste le modèle de déploiement privilégié pour de nombreuses charges de travail de communication critiques », dit-il.

En substance, partout où une perte de données pourrait avoir de graves conséquences opérationnelles ou juridiques, conserver les données dans le cloud constitue une option financière bien plus sûre.

Summerhayes a raconté sa propre expérience au sein d’une entreprise qui a insisté pour passer de ses propres centres de données à un fournisseur de cloud privé, puis revenir à du matériel sur site, pour finalement opter pour des déploiements publics utilisant Microsoft Azure. Chaque migration a été déclenchée par des frustrations internes sans preuves tangibles pour les étayer, ce qui explique pourquoi elles ont toujours fini par coûter plus cher à l’entreprise que prévu.

Au-delà de l’augmentation des factures liées au cloud, la souveraineté des données est rapidement devenue un autre facteur majeur dans la prise de décision. Alors que de nombreux fournisseurs de cloud poussent désormais à l’intégration de l’IA à l’échelle de la plateforme, les entreprises commencent à prendre conscience de ce à quoi elles consentent en échange de la commodité du cloud.

M. Summerhayes fait référence à la propre déclaration de Microsoft devant le Sénat français selon laquelle l’entreprise ne peut pas empêcher les autorités américaines d’accéder aux données de ses clients en raison du CLOUD Act américain, un sujet qui revient souvent lors de ses réunions avec ses clients.

Au Royaume-Uni, le Trésor britannique a déjà désigné AWS, Google Cloud et Microsoft comme des tiers critiques à compter du 13 juillet 2026. Cela signifie que ces organisations seront désormais soumises à des exigences de conformité plus strictes en matière de cybersécurité et de résilience des données. Néanmoins, l’entraînement des modèles d’IA et les préoccupations en matière de sécurité ont été au cœur des préoccupations des responsables de la sécurité des entreprises chargés d’évaluer les risques liés au cloud.

« Le coût reste un facteur important, mais la gouvernance, les exigences réglementaires et la souveraineté des données font de plus en plus partie des décisions relatives à l’infrastructure », a déclaré Michael Lau, chef de produit senior chez IBM Apptio. Il a confié à ZDNET qu’il recommandait de considérer la gouvernance comme un critère de conception dès le départ, puis de s’appuyer sur des critères économiques pour déterminer la meilleure option parmi les plateformes concurrentes.

Agarwal et Kimball ont également expliqué comment la question de la souveraineté a évolué au-delà du simple lieu de stockage physique des données pour englober :

• Ce à quoi ces modèles d’IA peuvent avoir accès
• La manière dont ces données sont utilisées
• La durée pendant laquelle elles sont conservées par le fournisseur de cloud

Les charges de travail liées à l’IA, en particulier, constituent un moteur majeur des projets de rapatriement des données d’entreprise vers le cloud actuellement en cours. Cloudera a interrogé 1 500 responsables des données et des infrastructures d’entreprise au début de l’année et a constaté que 66 % d’entre eux avaient rapatrié au moins une partie de leurs charges de travail d’IA du cloud public vers des solutions auto-hébergées ou sur site.

« De nombreuses entreprises sont de plus en plus réticentes à l’idée de transférer en permanence une grande partie de leurs données d’entreprise vers des environnements externes pour les workflows d’inférence et de récupération », dit Craig Cook, VP chargé du cloud et de la protection des données chez Flexential. M. Cook a également ajouté que l’alimentation de modèles d’IA avec de grands volumes de données d’entreprise peut, à terme, devenir très gourmande en jetons, ce qui explique souvent une grande partie de la hausse des factures de cloud.

M. Robinson souligne que la hausse des coûts matériels a affecté l’économie de l’information, tant dans le cloud qu’en local. Le prix des disques NVMe a augmenté de 223 % au cours des trois dernières années, tandis que celui des barrettes DIMM DDR5 de 64 Go a grimpé de 474 % par rapport à il y a deux ans.

Lorsqu’on leur a demandé sur quoi un DSI ou un directeur technique devait se concentrer en priorité avant de transférer une charge de travail hors du cloud, les experts ont convenu que les exigences en matière de flexibilité restaient le principal facteur déterminant.

« Le cloud transforme l’infrastructure en une dépense variable », a déclaré M. Lau. « La propriété devient plus facile à justifier lorsque la demande est suffisamment prévisible pour soutenir un engagement à long terme. »

Source : "ZDNet.com"