07 август 2026 г.

До този извод стигна състав на Административен съд София-град (АССГ) по дело на д-р Елена Георгиева (София) срещу отказ на директора на „Майчин дом“ ЕАД.

На 26 юли 2024 д-р Георгиева подава заявление до „Майчин дом“ ЕАД, с което иска информация описана в 27 точки като първите 25 точки касаят приходи по обособени позиции от ценоразписа на болницата, а точки 26 и 27 касаят разходването на приходи от немедицински услуги.

С решение от 19 август 2024 г. директорът на „Майчин дом“ ЕАД отказва достъп с мотиви, че информацията не се създава и съхранява във вида, в който е поискана.

Отказът е обжалван пред АССГ. ПДИ поема делото преди първото съдебно заседание.

С Решение № 27838/10.07.2026 г. на АССГ, Второ отделение, 39 състав, по а.д. № 8867/2024 г., съдия Миглена Николова отменя отказа и връща преписката на ответника с указания да предостави заявената информация в цялост и в заявения вид в 14 дневен срок.

Съдията посочва, че между страните  няма спор, че всички 27 точки от Заявлението касаят обществена информация по см. на чл.2 от ЗДОИ, че "Майчин дом" ЕАД е зад. субект по чл. 3 ал. 2 от ЗДОИ и че търсената информация се създава и е налична у "Майчин дом" ЕАД. Информацията е служебна като касае изцяло приходи и разходи на публични средства. Съдебната практика приема, че когато информацията касае публични средства надделяващият обществен интерес по см. на ЗДОИ винаги е налице, поради което съдът приема, че не е нужно същият да бъде доказван от жалбоподателката (с представяне на медийни публикации). Нещо повече, съдебната практика приема, че ответникът следва да доказва липсата на надделяващ обществен интерес, а не обратното. Видно от решението за отказ, ответникът не се позовава на каквото и да е основание от ЗДОИ за непредоставянето на информацията, като не твърди, че предоставянето й е недължимо. Единственото основание за отказ за предоставяне, посочено в решението, е липсата на създадена и съхранена от "Майчин дом" ЕАД информация  по отделни видове – немедицински дейности (няма изложен такъв довод за мед. Дейности).

От доказателствата по делото се установява, че търсената със заявлението информация категорично не е достъпна никъде публично – по простата причина, че изобщо не е създадена и не съществува  в електронен вид, а съществува само в първичните счетоводни документи на "Майчин дом" ЕАД т.е. на хартиен носител, а до тях няма публичен достъп.

Ответникът потвърждава пред съда, че създава и съхранява търсената информация по начина по която е формулирана в заявлението, но тя трябва да се извлече от многобройните хартиените носители (първични счетоводни документи) – ръчно от служители на „Майчин дом“ ЕАД. В тази връзка твърдението в съдебна фаза е, че ответникът може да предостави заявената информация, но това ще му коства значителни усилия ръчен труд на много служители за продължително време.  От съдебните експертизи по делото се установява, че в първичните счетоводни документи – фактурите за платените медицински и немедицински услуги се изписват с точното им наименование каквото е посочено в ценоразписа на болницата. Това позволява да се направи електронна справка чрез написване на програмен код. Видно и от писмените доказателства, за целта болницата трябва да предостави достъп до електронната си база, да възложи и да заплати на разработчика (носител на авторските права на програмата) – по цени и условия съобразно действащия между тях договор за съответния период. По него цената за работа на програмист на разработчика е 102 лв. на час с ДДС. Това опровергава твърдението на ответника, че справката би струвала хиляди евро. Справката можеше да бъде направена и от вещото лице при посещението му в болницата, но там ответникът му е предоставил само потребителски достъп до компютър – без да му даде оторизиран достъп с потребителско име и парола. Видно от писмото на разработчика, представено по делото, служителите на болницата с оторизиран достъп (сред които и такива от отдел „Счетоводство“, начело с гл. счетоводител) - могат да създават или променят вече програмирани от разработчика шаблони за отчитане на услугите.

Според съд. практика, предоставянето на информация по реда на ЗДОИ включва и създаване на нарочна справка, ако информацията не е налична точно в търсения вид. Това важи още по-категорично когато информацията се съхранява само и единствено у задължения субект и не може да бъде получена от никъде другаде. В случая - доказано информацията се създава и се съхранява само и единствено в болницата (на хартиен и на електронен носител), като дори разработчикът няма достъп до ел. носител, ако болницата не му предостави достъп до компютри на място в болницата.

Решението е окончателно.