Hola amigos, hola amigas, bienvenidos una semana más a nuestra cita en estos días extraños. Las élites que dirigen Occidente, las políticas, las corporativas, las mediáticas, parecen haber cambiado las reglas del juego sin avisarnos. Antes, o al menos eso nos contaban, uno ascendía por ser bueno en lo suyo. Ahora cada vez más uno asciende o sobrevive por decir lo correcto. Y lo correcto ya no significa lo cierto, sino lo que toca. Permitidme que lo explique con casos reales, porque aquí no inventamos nada. Agosto de 2017, un ingeniero de Google llamado James Damore, doctorado en Harvard, escribe un memorando interno de unas 3.000 palabras tras asistir a un programa de diversidad de la empresa que pedía opiniones. Y Damore se las da. Sostiene que parte de la brecha de género en el sector tecnológico podría explicarse por diferencias biológicas en las preferencias y acusa a Google de haber creado una monocultura de lo políticamente correcto.

El documento se filtra, estalla la polémica y Damor es despedido. Sundar Pichai, el consejero delegado, dice que el texto viola el código de conducta al promover dañinos estereotipos de género. Fijaos en el detalle. Le habían pedido su opinión. Él la dio. Y le enseñaron la puerta justo después de darla. Uno puede estar en total desacuerdo con Damor. De hecho, muchos científicos lo estuvieron. Pero el mensaje que quedó flotando en Silicon Valley fue nítido. Hay preguntas que no se hacen. Saltamos al Reino Unido. Maya Forstater, experta fiscal y colaboradora del Think Tank Centro para el Desarrollo Global. En 2019, escribe en redes que el sexo biológico es real e inmutable en pleno debate sobre la reforma de la ley de reconocimiento de género. Y no le renuevan el contrato.

Un primer tribunal le dice que sus creencias son incompatibles con la dignidad humana. Pero Forstater recurre y en junio de 2021 el Tribunal de Apelación Laboral dictamina que sus convicciones están protegidas por la ley de igualdad. En julio de 2022 el tribunal concluye que sufrió discriminación directa y en junio de 2023 la organización es condenada a pagarle más de 106.000 libras, incluyendo daños agravados por las declaraciones públicas de sus directivos, que según el propio tribunal, equipararon sus ideas con el fanatismo. A ver, una institución dedicada al desarrollo global necesitó tres instancias judiciales para que le explicaran que despedir a alguien por sus opiniones es discriminación. Y esto no es un fallo puntual, esto es un síntoma.

Y en la misma isla, la filósofa Kathleen Stock, profesora de la Universidad de Sussex desde 2003, Tuvo que dimitir en octubre de 2021 después de una campaña de protestas sobre sus posiciones sobre la identidad de género. La propia universidad reconoció que había sido objeto de acoso e intimidación. Oye, una académica con una monografía, con artículos revisados por pares, con una vicepresidencia de la Sociedad Británica de Estética, pues oye, nada de eso pesó. Lo que pesaron fueron las pancartas. Y los medios, ay los medios. Junio de 2020, el New York Times publica una tribuna del senador Tom Cotton titulada Envíen al ejército. Bueno, pues mil empleados firman una carta en contra. El director de opinión, James Bennett, que había defendido el texto como un ejemplo de diversidad ideológica, tuvo que dimitir el 7 de junio. Cinco semanas después tuvo que dimitir Barry Weiss, la editora de la misma sección, con una carta que ya es un documento histórico.