Просмотр новости
Найдите то, что Вас интересует
Спутники
РН
SpaceX
Роскосмос
NASA
СпутникиРНSpaceXРоскосмосNASAПЛАНЫ НА СОЛНЦЕ
Энергетический кризис в сочетании с аномальной жарой 2026 года вынуждает европейских и американских политиков обсуждать идеи, которые на первый взгляд кажутся абсолютно безумными. Издание Politico на этой неделе раскрыло подробности. Оказывается, устав от зноя, на Западе задумались над тем, как бы затемнить Солнце.
В последние месяцы эта тема действительно активно обсуждается — и именно поэтому вокруг столько разговоров. Речь идёт о концепциях из области солнечной геоинженерии (Solar Radiation Modification, SRM) — то есть об идеях искусственно уменьшить количество солнечного света, достигающего поверхности Земли, чтобы замедлить глобальное потепление.
Что именно обсуждают
Сторонники таких подходов предлагают несколько вариантов:
- Распыление аэрозолей в стратосфере. Идея в том, чтобы выпустить на высоту около 20 километров микроскопические частицы (например, специально разработанные, а не обычную пыль). Они должны отражать часть солнечных лучей обратно в космос. Иногда эту идею сравнивают с эффектом от крупных вулканических извержений, после которых температура на планете действительно временно падает.
- Изменение отражательной способности облаков. Предлагают пытаться «осветлять» морские облака, чтобы они становились более эффективными отражателями.
- Космические зеркала. В теории можно было бы вывести на орбиту гигантские отражающие конструкции или «засыпать» орбиту мелкими отражателями.
Поводом для таких дискуссий стали, в частности, экстремальные погодные явления в Европе летом 2026 года: сильная жара, лесные пожары, засуха и связанный с этим серьёзный экономический ущерб. Отдельные политики, чиновники и даже некоторые экологические организации стали активнее поднимать этот вопрос. Дополнительным фактором стали частные инвестиции: венчурные фонды из Кремниевой долины начали финансировать стартапы в этой сфере (например, Stardust Solutions), что перевело тему из чисто теоретической плоскости в более практическую.
Почему к этим идеям относятся с осторожностью
Важно подчеркнуть: ни ЕС, ни отдельные европейские страны не принимали решений внедрять такие технологии. Официальная позиция скорее сдержанная. Например, научные советники Еврокомиссии рекомендовали ввести мораторий на крупномасштабные эксперименты и развёртывание таких методов. Среди аргументов против:
Не решена главная проблема. Такие меры не устраняют первопричину — рост концентрации парниковых газов из-за сжигания ископаемого топлива.
Высока научная и техническая неопределённость. Учёные пока не могут с уверенностью предсказать все последствия: как изменится режим осадков, как это повлияет на экосистемы, сельское хозяйство, выработку солнечной энергии.
Есть риски для озонового слоя. Некоторые обсуждаемые вещества (например, диоксид серы) могут негативно сказаться на его состоянии.
Сложности с международным управлением. Эффект от таких мер будет глобальным: решение одной страны потенциально сильно повлияет на климат других регионов, что может усилить международную напряжённость.
Риск «шока от прекращения». Если программу придётся остановить, температура может резко подскочить, потому что накопившийся в атмосфере CO₂ продолжит своё действие.
Сейчас это скорее предмет академических и политических дебатов, а не утверждённый план действий.