VIVIMOS instalados en una desconfianza institucional que se ha vuelto casi crónica. Escándalo tras escándalo, asistimos a un desfile de conductas públicas que deberían ser excepcionales y que, sin embargo, empiezan a percibirse como endémicas. No es este el lugar para hacer inventario de casos concretos porque la falta de ejemplaridad no distingue de siglas. Se le atribuye a Mark Twain una máxima que resume bien lo que está en juego: "Siempre es buen momento para hacer las cosas bien". Da a entender que la excusa de la oportunidad, el "no era el momento", "todos lo hacen", "así funciona esto", nunca ha sido, en realidad, una excusa válida. Pero lo que nos interesa señalar hoy es que ese déficit de ejemplaridad no es solo un problema de la política, sino también, y muy directamente, un problema que afecta al conjunto de la sociedad y muy especialmente a los estudiantes de todos los niveles pero, en lo que a nosotros nos afecta, especialmente a los universitarios.

El filósofo Javier Gomá Lanzón (Ejemplaridad pública, Taurus, 2019) sostiene que las sociedades democráticas contemporáneas han perdido buena parte de los antiguos mecanismos de socialización moral (la autoridad religiosa, la tradición, la coerción) y no han sido sustituido por otros igualmente eficaces. En ese vacío, Gomá propone recuperar la fuerza persuasiva del ejemplo virtuoso como principio organizador de la vida democrática. Una ejemplaridad igualitaria y secularizada, al alcance de cualquier ciudadano que ejerce con dignidad su función, sea esta política o profesional y en todos los niveles de cualificación. Comparto su intuición; lo que hacemos y no tanto lo que decimos, se convierte en la principal lección moral que transmitimos a quienes nos observan.

Conviene, sin embargo, ir un paso más allá, porque en la política esta exigencia de ejemplaridad tiene un matiz que a menudo se olvida: quien accede a un cargo público no gobierna solo para quienes le votaron, sino para el conjunto de la ciudadanía. Un alcalde, una presidenta autonómica o un presidente del gobierno, lo son de todos los vecinos de su circunscripción o de su país, también de quienes no le votaron. Esa universalidad del mandato debería traducirse en una universalidad simétrica de ejemplaridad: no cabe ser ejemplar solo ante el propio electorado. Sin embargo, con demasiada frecuencia, la sensación que transmite buena parte de nuestra clase dirigente es la contraria: la de una lealtad de trinchera hacia los propios y una notable indiferencia, cuando no desprecio, hacia quienes se sitúan al otro lado. Por su parte, los medios de comunicación –no digamos en las redes sociales– amplifican sus posiciones negando cualquier opción a la tolerancia básica del sistema democrático. La especie "Antes permanecer y hacer lo necesario para conseguirlo que permitir que gobiernen los otros" se ha instalado entre nosotros con toda la naturalidad. ¿Tiene esto algún ápice de aspiración democrática?, ¿se puede sostener la ejemplaridad de un dirigente cuando su discurso pone en tela de juicio, según convenga, la independencia del poder judicial?, ¿cuándo se detectan tratos de favor hacia el propio entorno que no se tolerarían en el ajeno?, ¿o cuando aparecen episodios de plagio en la elaboración de una tesis doctoral o comportamiento claramente condenatorios en la obtención de un máster?, ¿es posible que nadie reconozca el más mínimo error en su gestión?, ¿nadie dispone de la coherencia necesaria para reconocerlo y dimitir? Desde luego que ninguno de estos interrogantes admite una respuesta fácil, y quizás por eso, resulta tan difícil pedir confianza en las instituciones.

Cuando todo esto se sucede, se genera un ambiente nada favorable y extraordinariamente sensible por no decir peligroso, especialmente entre los más jóvenes. Vean si no los resultados de las últimas elecciones andaluzas y comprueben donde se ha concentrado el voto joven.

Cómo defender en el aula que la integridad, la coherencia, el debate, el respeto al adversario, el reconocer los errores, el apreciar ideas positivas en el adversario, el valorar la persona por encima de principios ideológicos, la tolerancia, el escuchar al otro, aunque sea el oponente, la integridad, respetar los bienes públicos, buscar el bien común, etc. Baltasar Gracián lo advirtió con lucidez: "El prudente considera que le miran o que le mirarán; sabe que las paredes oyen y que lo mal hecho acaba saliendo a la luz. Aunque estés solo, actúa como si todo el mundo te viera, porque sabe que todo se sabrá".

Nuestro alumnado espera de nosotros ejemplaridad en el cumplimiento escrupuloso de lo que hemos acordado con ellos en la boloñesa guía docente de cada asignatura, y también en nuestra manera cotidiana de relacionarnos con ellos. En el aula no cabe la mentira, ni la invención de datos, ni el cambio de criterio según convenga en cada momento, ni el creerte en posesión de la verdad, de la única verdad, ni el favorecer a un grupo sobre otro premiándolos con más puntuación en las evaluaciones, aunque sea de derecho financiero catalán, ni cambiar de opinión de un día para otro sin dar explicaciones aunque sea en temas de geografía desértica sahariana. Ganamos reconocimiento, ganamos credibilidad, ganamos autoridad, mucha más autoridad frente a nuestros estudiantes, cuando hacemos lo que decimos y mantenemos lo que dijimos ayer que haríamos hoy. En definitiva, les ofrecemos referencias de como desenvolverse en la vida, que de eso se trata; de facilitarles los conocimientos y las herramientas necesarias para que puedan adentrarse en el futuro complejo que les espera. Todos tenemos referentes que han marcado nuestras decisiones.

Sin embargo, este reto se torna realmente difícil cuando el mensaje que tratamos de transmitir en el aula con las palabras y con los hechos, se ve seria y continuamente contestado por el omnipresente mensaje del "todo vale". Banalizar una conducta claramente negativa invita a al auditorio a rehacer su escala de valores.

Pero estas reflexiones quieren ser también una llamada a la acción. A la universidad le corresponde fomentar el espíritu crítico, no solo para formar buenos profesionales, sino para que ese espíritu se dirija también a cuestionar el ejercicio del poder en todas sus manifestaciones. Por desgracia, en esta tarea la universidad sigue ausente. No podemos limitar nuestro juicio a las cuestiones que nos afectan directamente como institución, ya sea la financiación, la autonomía, la investigación, etc., debemos aportar también el rigor que con tanta frecuencia suele faltar en la calle. Ya lo advirtió Ortega y Gasset en su clásica Misión de la Universidad: la universidad debe transmitir cultura, ese sistema de ideas vivas que permite a cada generación situarse con criterio propio ante su tiempo, para no convertir a nuestros egresados en, por retomar su expresión, bárbaros instruidos.

La universidad no es un observatorio neutral de la ejemplaridad pública; es, en gran medida, uno de sus talleres de formación. Si de nuestras facultades salen profesionales que interiorizan que el atajo, el enchufe, la irregularidad o el "todo vale" son estrategias razonables mientras no se detecten, no deberíamos sorprendernos demasiado de que después reproduzcan ese mismo patrón desde el ejercicio de un cargo público.